INTERVIEW SERIES: A CONVERSATION WITH JEFFREY HELLMAN - A LIFE OF A FASHION LAWYER

Last semester, I took a fashion law course titled "Fashion Law & Finance". Without an iota of doubt, I can tell you that I learned tremendously from the class. I was truly fortunate to be taught that being familiar with the business aspect of fashion is important in being a capable lawyer. That reckoning would have not struck me had it be not been for Jeffrey Hellman who taught the class. Jeffrey Hellman is Vice President and Assistant General Counsel at PVH, an international fashion company. I thank him enormously for sharing his frank and thoughtful opinions.

Hongjun Byun (HB): You are an in-house corporate lawyer at PVH, one of the largest global apparel companies. Not everyone might be familiar with your job. Can you tell us what your job descriptions entail and what your typical day at PHV looks like?

Jeffrey Hellman (JH): I primarily work on PVH's mergers and acquisitions, financings, security offerings and corporate governance matters. The work I do on most days depends on whether it is a time of the year when, as a publicly traded company, PVH has to make its periodic Securities and Exchange Commission filings or hold Board of Directors meetings. If so, those keep me fairly busy. Over the last few months, I have worked on a new credit facility, an amendment to an existing credit facility and two debt offerings. I have also spent time advising our business teams on bankruptcy issues, as some of our business partners have filed for bankruptcy. 

HB: PVH is a parent company of Calvin Klein and Tommy Hilfiger, the quintessence of American fashion that captivates the global audience. Calvin Klein and Tommy Hilfiger would surely have their own legal teams. Having said that, what are some legal works that are unique to PVH as its position as a parent company?

JH: Obligations of being a publicly traded company are specific to the corporate level and handled centrally, as are acquisitions, compliance, and employment work. Much of the work handled at the brand level consists of licensing agreements, talent arrangements and advertising matters.

HB: It is definitely not the best time for fashion retailers. We see big names in retail filing for Chapter 11-type bankruptcies, making headlines on newspapers. What is your own take on the current situation? Do you see it as a collapse or a realignment of the industry?

JH: I see the current events as an acceleration of the changes and challenges that have been affecting the industry for the past few years. I have no doubt that people will continue buying clothing (and of well-known brands), but the way in which we buy clothing has changed and will continue to change.

HB: This question comes from a more litigation strategy angle. In law school, we, (at least I), were taught that, before bringing in an intellectual property (IP) infringement claim, it's almost always preferable to resort to an amicable resolution, say by sending a pointed but polite cease-and-desist letter to the infringer. To what extent, do you agree with this statement? To put it differently, under what circumstances, should a company initiate a lawsuit to protect its key corporate interests? 

JH: I do not handle my company's IP infringement, but I do not feel that there is a "one size fits all" approach to handling disputes of any nature. When I read about trademark infringement, I think about a cease-and-desist letter that the owner of the Jack Daniels trademark sent to someone infringing on its trademark. It was a pleasant, non-threatening letter with no legalese and included an offer to reimburse the infringer for expenses incurred to stop using the mark. Not only did the infringer cease using the mark, but he refused to accept the money being offered.

HB: Corporate lawyers provide legal opinions to C-level personnel who ultimately make corporate decisions. To what extent should you, as a lawyer, take into account PVH's business interests when you offer a legal or an advisory opinion?

JH: Some lawyers take the position that if you focus on your area of expertise, that will be enough. I used to be one of those lawyers, but was fortunate to be taught that an understanding of the business is essential to being an effective lawyer. Someone once told me, "There are no legal issues, but there are many business issues with legal implications." The longer I practice, the more I realize how true that is.

HB: How did you land a job as corporate lawyer in the fashion industry? I usually hear comments from other practicing lawyers that being a competent lawyer is much more important than knowing deeply about fashion. Do you agree?

JH: PVH was looking to add a corporate lawyer to its legal department. I was working at another publicly-traded company and my primary areas of focus (mergers and acquisitions, financing, securities law and corporate governance) were those that PVH was looking for support on. I completely agree with the comment. Few lawyers at PVH, myself included, worked at fashion companies before joining PVH.

HB: Speaking of jobs, say you hire an intern or a lawyer for PVH, what qualities do you look for in a candidate personally? What are the attributes you find compelling and necessary?

JH: I look for someone who has the knowledge needed to do the job, a good work ethic, and the ability to work well with others (in increasing order of importance). Being able to work with different types of people is very important.

HB: I met you as my professor. What made you decide to teach the "Fashion Law & Finance" course at law school? Does this teaching job help you professionally?

JH: I always enjoyed teaching in informal settings, including teaching junior associates during my time at Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison (the law firm I where I worked before taking an in-house counsel role) and explaining legal concepts to business partners at PVH. In 2017, Brien Wassner, whom I had known for several years, asked if I would co-teach Fashion Law & Finance with him at Fordham School of Law. Within days, we met and I had a call with Susan Scafidi, the founder and director of the Fashion Law Institute at Fordham Law. When my daughter heard that I might teach a law school class, she responded, "That is so cool," which sealed the deal for me. Brien and I have taught three semesters together.

Through teaching the course, I have gained additional insight about how fashion companies operate and the related legal issues. Preparing the materials is always an educational experience. I have also learned a lot from the great guests we have had, both lawyers and people on the business side.

[인터뷰 한글 번역본]

Q: 현재 글로벌 패션 회사인 PVH에서 인하우스 변호사로 일하고 계세요. 아마 패션 변호사라는 직업이 생소한 분들도 계실 텐데요. 정확히 무슨 업무를 담당하는지 이야기해 주실 수 있나요?

A: 당시에 맡고 있는 주요 업무에 따라 하루의 모습이 결정됩니다. 제가 주로 관여하는 기업 인수 혹은 자금 조달을 담당하는 시기에는 꽤 바쁜 편입니다. 또 PVH가 공개 기업이다 보니 주기적으로 제출해야 하는 증권관리위원회 리포트를 작성한다거나 이사회 회의 준비를 해야 하는 시즌이면 하루하루가 바쁘게 흘러갑니다. 지난 몇 달은 새 크레디트 퍼실리티, 기존 크레디트 퍼실리티 개정 그리고 기업 채권 발행 업무를 맡아 진행했습니다. 또 몇몇 비즈니스 파트너들이 파산신청을 함에 따라 그와 관련해 비즈니스 팀에게 자문 역할도 했습니다.

Q: PVH는 미국 패션의 정수라고 할 수 있는 Calvin Klein과 Tommy Hilfiger의 모회사입니다. 물론 두 브랜드도 각각 사내 법무팀을 운영하겠지만, 모기업으로서 PVH 사내 법무팀만이 맡아야 하는 업무나 직면한 어려움들이 있나요?

A: 앞서도 말했듯이 PVH는 공개 기업이기 때문에 기업 인수, 컴플라이언스, 노동 관련 문제와 같이 회사 전반을 아우르는 이슈들은 회사 차원에서 이사회를 중심으로 중앙 결정 체제로 다루어집니다. Calvin Klein과 Tommy Hilfiger 같은 브랜드 레벨에서는 주로 라이센싱 계약이나 광고 진행 등을 담당하고 있습니다.

Q: 패션 리테일 업계가 코로나로 인해 큰 타격을 받고 있습니다. 내로라하는 브랜드들이 파산을 신청하며 신문 헤드라인을 장식하고 있죠. 현재 상황을 어떻게 바라보시나요? 업계의 붕괴와 재편성 중 어느 쪽인가요?

A: 지난 몇 년간 이미 업계에 영향을 끼치고 있던 변화들이 가속화하고 있는 것뿐입니다. 사람들은 계속 옷을 구매할 것이라는 사실에는 변함이 없습니다. 그중에는 브랜드 옷들도 있겠죠. 다만 우리가 옷을 사는 방식에는 변화에는 계속적으로 변화가 있을 것입니다.

Q: 소송 전략에 관한 질문입니다. 로스쿨에서 지적재산권 침해 소송을 진행하기 전에 침해자에게 먼저 경고장을 보내어 우호적으로 해결하는 것이 더 좋다고 배웠습니다. 동의하시나요? 다르게 표현하자면, 기업의 중요 이해관계를 지키기 위해 어떤 상황에서는 반드시 소송을 진행하는 것이 좋을까요?

A: 개인적으로 지적 재산권 소송을 담당하고 있지 않지만, 어느 소송이든 모든 상황에 적용 가능한 절대적인 전략은 없습니다. 경고장 이야기를 꺼내니, Jack Daniels 상표권자가 상표권침해자에게 보낸 경고장이 생각나네요. 위협적인 어조도 아니었고, 법 용어도 쓰지 않았죠. 상표권침해자에게 상황을 바로잡기 위해 필요한 비용까지 제공해 주겠다는 제안도 포함되어 있었습니다. 경고장을 받은 침해자는 더 이상 상표를 불법적으로 사용하지 않았죠. 그뿐만 아니라 Jack Daniels 측에서 제안한 돈도 사양했습니다. 윈윈이죠.

Q: 사내 변호사들은 최종적으로 기업 관련 결정들을 내리는 C-레벨 고위 경영진에게 법적 자문을 제공합니다. 변호사로서 어느 선까지 PVH의 기업적인 측면에서의 이해관계를 고려해 법적 자문을 해야 하나요?

A: 어떤 변호사들은 자신의 전문 법 분야에 충실하면 그것으로 충분하다는 입장을 취합니다. 저도 그런 변호사들 중에 한 명이었죠. 하지만 운이 좋게도 비즈니스를 이해하는 것이 능력 있는 변호사가 되는데 중요하다는 것을 배우게 되었습니다. 누군가 저에게 한때 이렇게 말해주었죠. "법적인 이슈는 없어요. 법적인 영향이 있는 비즈니스 이슈들만이 있을 뿐이죠." 제가 변호사 일을 오래 하면 할수록 그 말이 얼마나 사실인가를 깨닫게 됩니다.

Q: 어떻게 글로벌 패션 회사의 변호사가 되셨나요? 다른 변호사분들과 대화를 나누어 보면 능력 있는 변호사가 되는 것이 패션에 대한 지식을 구비하는 것보다 훨씬 더 중요하다고 입을 모아 말합니다. 동의하시나요?

A: PVH가 당시에 법무팀에 기업법 변호사를 찾고 있었어요. 다른 회사에서 일하고 있었는데 제 전문 분야가 인수합병, 파이낸싱, 증권법, 그리고 기업지배구조였습니다. PVH가 도움이 필요한 분야와 맞아떨어져서 인터뷰를 보고 이직하게 되었습니다. 앞서 말한 발언에는 100% 동의해요. 저를 포함해 PVH의 대부분의 변호사들이 여기에 오기 전에 패션 회사에서 일한 적이 단 한 번도 없으니까요.

Q: 직업 이야기가 나왔으니 이 질문을 드릴게요. 개인적으로 인턴이나 변호사를 고용하실 때 어떤 자질들을 중요하게 보시나요?

A: 업무 수행을 위해 필요한 지식, 좋은 직업 윤리, 그리고 남들과 함께 일할 수 있는 능력. 가장 중요한 건 다양한 사람들과 함께 일할 줄 아는 사람이어야 한다는 점입니다.

Q: 교수님과 제자 사이로 처음 만났죠. 어떻게 로스쿨에서 패션법 수업을 가르치게 되셨나요? 

A: 저는 가르치는 것을 항상 좋아했습니다. 비공식적인 세팅이긴 했지만요. 이전 로펌에서도 신입 변호사들을 가르치는 일을 도맡아 했고 현재 PVH에서도 비즈니스 부서 파트너들에게 법적인 개념들을 계속해서 설명해 주고 있고요. 이전부터 알고 지내던 Brien Wassner 변호사가 저에게 Fordham 로스쿨에서 패션법 수업을 같이 해보지 않겠냐고 제안했죠. 그 소식을 들은 딸이 해준 "아빠, 멋진데요!"라는 한마디에 며칠 후 바로 승낙했습니다. 지금까지 벌써 3학기나 가르쳤네요.

수업을 진행하면서 패션 회사들이 어떻게 운영되고 또 어떤 법적인 문제들을 겪고 있는지에 대해 추가적인 인사이트들을 얻습니다. 또 수업 자료를 준비하는 것 자체가 엄청나게 공부가 많이 되죠. 수업에 흔쾌히 참여해준 게스트들로부터도 많이 배웁니다. (수업에 내로라하는 브랜드들의 경영진들과 변호사들이 매주 수업마다 참석해 주었다.)